cum se fură la cultură

Curtea de Conturi a României va ascunde în continuare prin directorul Gheorghe Lazăr şi consilierul liberal Ionel Ştefan ilegalitatile din programul “Sibiu-Capitală Culturală Europeană 2007″?

Curtea de Conturi a României a fost sesizată la data de 1 octombrie 2008, în legătură cu ilegalităţile din Programul “Sibiu – Capitală Culturală Europeană 2007″. Milioane de euro par să fi fost cheltuite ilegal din bani publici, totul cu “binecuvantarea” unor persoane din conducerea Curţii de Conturi a României.
Sesizarea semnată de către muzicianul Florin Chilian şi consilierul Ministerului Culturii şi Cultelor Marius Marian Şolea mai conţine semnalarea unor grave ilegalităţi privind:

-                           achiziţia publică din 2006, contract nr. 2207 din 08. 05 2006, în valoare de 600000 lei, care a dus la amplasarea Statuii Generalului De Gaulle din piaţa cu acelaşi nume, intrare în Parcul Herăstrău dinspre TVR;

-                           Programul Naţional pentru Achiziţia de Cărţi şi Abonamente la Publicaţiile Culturale pentru Bibliotecile Publice, anii 2006 şi 2007;

-                           Vestitul program de promovare a imaginii României în ţările membre UE, cunoscut mediatic ca fiind “Prima de murături”,  de această dată pentru anul 2007. În 2005 acest Program s-a făcut, prin fals şi uz de fals, beneficiarul fiind o firmă înfiinţată de către însuşi ministrul culturii şi cultelor, Adrian Iorgulescu. Aceste ilegalităţi fac deja obiectul unui dosar penal, nr. 279 din 2007, deschis de către DNA Ministerului Culturii şi Cultelor.

 

Florin Chilian şi consilierul Marius Marian Şolea se gândesc să cheme în judecată instituţiile de control ale României. Acestea, probabil supuse unor presiuni de natură politică, par să ignore în continuare probele care conţin ilegalităţi flagrante, falsul şi uzul de fals practicate de Ministerul Culturii şi Cultelor ca instituţie din administraţia centrală a României

 

SESIZARE

Nr. înregistrare: 48424/ 01. 10. 2008

Curtea de Conturi a României

Str. Lev  Tolstoi   Nr. 22-24,  cod 011948, Sector 1,  Bucureşti

 Telefon: 021.307.88.18, fax: 021.307.88.75

 

 

Către Curtea de Conturi a României

 

Domnului Preşedinte Dan Drosu Şaguna

 

 Având în vedere maniera de fraudare continuă a banului public de către Ministerul Culturii şi Cultelor, sub actuala conducere, şi numeroasele apeluri din partea operatorilor culturali din România prin care aceştia denunţă şi reclamă atât ostilitatea ministerului în relaţia cu ei dar şi încălcarea legislaţiei specifice, vă cerem, domnule Preşedinte Dan Drosu Şaguna, în temeiul Legii 94/ 1992, modificată şi completată de Legea 77/2002, să efectuaţi un control la Ministerul Culturii şi Cultelor pentru a verifica legalitatea, în virtutea competenţelor care vă revin ca instituţie, următoarelor achiziţii publice:

 

1.                             toate achiziţiile publice prin care s-a derulat Programul “Sibiu, Capitală Culturală Europeană, unde, din informaţiile pe care le deţinem personal, din presă şi chiar prin intermediul unor organizaţii civice, promiscuitatea ilegalităţilor a fost extraordinară, la fel cum s-a întâmplat şi în cazul achiziţiilor pentru Programul de promovare a imaginii României, inclusiv fals şi uz de fals, constatări pe care deja le-aţi făcut şi înaintat Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în cadrul dosarului penal nr 279 din 2007, deschis Ministerului Culturii şi Cultelor;

 

Dacă tot a venit vorba de constatări, ne exprimăm surprinderea că, deşi echipa de control a Curţii de Conturi, credem noi, a înaintat, pentru prelucrare (…), şefilor ierarhici rezultatele controlului unor achiziţii ale Ministerului Culturii şi Cultelor, corespondente Programului “Sibiu – Capitală Culturală 2007″, achiziţii controlate aleatoriu, doar ca eşantion de ilegalităţi, nu s-au înaintat Direcţiei Naţionale Anticorupţie anumite constatări…Altfel nu înţelegem de ce acest Program de relativ succes mediatic nu s-a arătat cum şi în ce fel a fost făcut. Fireşte, şi acest adevăr l-am fi dorit adus la cunoştinţa publicului, a celor care, de fapt, l-au plătit în cea mai mare parte a lui. Să fi fost o nebănuită piedică notoria consistenţă a sumelor desfăşurate la Sibiu?

 

Cu excepţia evidenţelor privind contractele încheiate cu SC Stage Expert pentru achiziţionarea scenei mari şi, fireşte, a scenei mici, a gradenelor deja vestite, prejudiciu deja constatat (aceste gradene par a avea, mai degrabă, rolul acarului Păun în economia respectivului Program), a sistemelor de sunet şi lumini etc., controlorii Curţii au constatat un prejudiciu de aproximativ 120.000 RON, suma dublându-se, credem noi, dacă acest calcul ar fi reluat, la zi, cu o mai mare atenţie faţă de normativele în vigoare din legislaţia financiară a României, lucru foarte simplu pentru nişte specialişti, având în vedere că noi, semnatarii, cunoaştem aceste lucruri, deşi pregătirea noastră este una teologică, respectiv muzicală…

 

Ca să fim mai scrupuloşi, suma respectivă nu include şi foloasele nerealizate, care, după calcule actualizate, pur şi simplu ar dubla, cum am zis, prejudiciul constatat şi achitat deja printr-o suspectă grabă! Dacă MCC a mai fost păsuit un an cu acest Program “Sibiu – Capitală Culturală Europeană 2007″, din motive diverse, vă solicităm conform legilor României, ca prim demers al nostru, să verificaţi absolut toate achiziţiile publice din cadrul acestui mare şi evident succes!…

 

Foarte important, în cazul de mai sus, al prejudiciului deja constatat, vă informăm că nu contează atât sumele, cât contează faptul că documentele incriminatoare, corespondente respectivei achiziţii, sunt realizate, credem noi, fără nici o prudenţă, prin fals şi uz de fals, în formă calificată. Aşa cum s-a întâmplat şi în cazul Programului guvernamental de promovare a imaginii României în ţările membre UE!!!

 

La dosarul respectivei achiziţii publice ar fi trebuit să existe deja toate probele care susţin cele afirmate, pe care le vom face publice şi pe alte căi, păstrând cadrul legal, în funcţie de forţa mafiotă din interiorul statului român, despre care toţi vorbesc, dar nimeni nu o măsoară… Altfel nu ar fi fost posibilă instrumentarea, nici măcar aşa cum s-a desfăşurat aceasta. În măsura în care Curtea de Conturi a României, sau chiar domnul director Gheorghe Lazăr, nu va înainta Direcţiei Naţionale Anticorupţie constatările corecte, integrale din punct de vedere al dosarului achiziţiei publice şi, fireşte, neprelucrate oral pe traseul procedural al actului de control (proceduri interne), etapă pentru care domnul mai sus numit face o adevărată risipă de pasiune şi, totodată, energie, vă vom ruga să ne scuzaţi dacă ne vom adresa direct DNA.

 

Acestei solicitări i se poate da curs cu celeritate din simplul motiv că rezultatele unui control parţial al achiziţiilor publice despre care facem vorbire mai sus sunt încă din 2007.

 

Ca detaliu al ilegalităţilor pe care vă invităm să le constataţi, vă sesizăm că sistemele de lumini, sunet şi video s-au achiziţionat fără respectarea cadrului legal, OG nr 60 din 2001, republicată, şi HG nr. 461 din 2001, actualizată.

 

Tot aşa au stat lucrurile şi pentru achiziţionarea scenelor şi gradenelor, acestora adăugându-se grave neconcordanţe în textul contractului 311 din 29.12. 2006, valoarea acestui contract fiind de aproximativ 420.000 Euro. Acestea sunt câteva indicii, ca detalii ale ilegalităţilor pe care vă solicităm să nu vă feriţi să le constataţi…

 

 

2.                             achiziţia publică din 2006, contract nr. 2207 din 08. 05 2006, în valoare de 600000 lei, care a dus la amplasarea Statuii Generalului De Gaulle din piaţa cu acelaşi nume, intrare în Parcul Herăstrău dinspre TVR. Ministerul Culturii şi Cultelor nu a respectat nici măcar legislaţia în vigoare pentru elaborarea programului anual al achiziţiilor publice, nici în 2006 şi nici în 2007. Această faptă este o abatere în formă continuă şi îi corespunde un articol de lege, fie din Ordonanţa 60 din 2001, fie din Ordonanţa 34 din 2006, actualizată, măsură care nu ar face decât să existe un eficient efect sanitar în instituţia mai sus amintită, unde Nota de fundamentare este interpretată, probabil futurist, de către actuala conducere ca fiind identificarea însăşi Programul naţional de achiziţii publice al Ministerului Culturii şi Cultelor. Dar nu există, de altfel, pentru aceste achiziţii, nici măcar identificarea în codul CPSA!

 

3.                             Programul Naţional pentru Achiziţia de Cărţi şi Abonamente la Publicaţiile Culturale pentru Bibliotecile Publice, anul 2006, întrucât acesta s-a desfăşurat prin încălcarea actelor normative în vigoare, a regulamentului şi normelor metodologice interne, lucruri constatate în mare de echipa de control a instituţiei dumneavoastră, dar care, dintr-un motiv suspect pentru prestigiul Curţii de Conturi a României, nu au fost valorificate conform constatărilor, deşi, răspunzând solicitării oficiale venite din partea echipei de control a Curţii de Conturi, consilierul Marius Marian Şolea din cadrul Biroului de specialitate al MCC a făcut, cu documentele ministerului, dovada celor afirmate. Mai mult, a arătat, în original, doamnei Tatiana Rădulescu, controlorul care îşi exercita atribuţiile profesionale pentru acest program, procesele verbale care nu aveau semnătura secretarului Comisiei de achiziţii din cadrul Programului Naţional pentru Achiziţia de Cărţi şi Abonamente la Publicaţiile Culturale pentru Bibliotecile Publice.

 

 

Domnule Preşedinte, vă vom familiariza cu câteva dintre neregulile acestui Program:

 

A. Ordinul nr. 2248, privind Progarmaul Naţional pentru Achizţia de Cărţi şi Publicaţii Culturale pentru Bibliotecile Publice, a fost emis în 09. 06. 2006, dar atribuţiile specifice acestui început de Program au fost preluate înainte de emiterea acestui Ordin!

 

B. Anunţul public şi perioada depunerii ofertelor au fost anterioare stabilirii atribuţiilor menţionate în Ordinul de ministru. Aceste lucruri, pot fi constatate în registrul Direcţiei Generale Creaţie Contemporană, Diversitate Culturală, anul 2006, şi în Anunţul public de anul trecut.

 

C. Alte argumente ale ilegalităţii acestor achiziţii, mare parte dintre acestea constituindu-se, la vremea respectivă, în avertizări adresate domnului ministru Adrian Iorgulescu, de care acesta, probabil din cauza unei fragilităţi oarecare, de altfel destul de facil de constatat, nu a ţinut cont, ba, mai mult, acesta şi-a numit secretar al respectivei Comisii chiar consilierul personal, lucru fără precedent în MCC şi interzis, evident, de normele metodologice, consacrate tot prin Ordinul ministrului Adrian Iorgulescu!!! Secretarul comisiei, conform aceloraşi Normel Metodologice, trebuia să fie un funcţionar public de la compartimentul de specialitate, nu consilierul ministrului Adrian Iorgulescu. Nu cred că mai este necesar să vă relev care au fost şi consecinţele acestei priceperi de care a dat dovadă ordonatorul principal de credite…

 

Acest consilier al ministrului, a cărui sensibilă vină nu este alta decât inocenţa, nici măcar nu a participat la şedinţele Comisiei, în acest fel acele şedinţe fiind nule, neavând cine consemneze hotărârile Comisiei şi, de asemenea, să le constate efectul în analiza şi selecţia propunerilor de achiziţie, deşi s-au plătit din banul public indemnizaţii de şedinţă, cazări, diurne, transport!!! Consilierul personal al domnului Adrian Iorgulescu a fost pus să semneze ulterior procesele verbale ale şedinţelor de evaluare şi selecţie, dumnealui nefiind în acele zile pe care le avem în vedere nici măcar în Bucureşti, ci într-o delegaţie la Bistriţa!

 

Exemplarele originale ale proceselor verbale de şedinţă nu sunt semnate nici până astăzi, semnarea acestor acte în baza cărora au fost făcute plăţile achiziţiilor mai sus menţionate s-a produs, în fals, pe copiile xerox, după care s-a mai realizat o altă copie xerox, pentru ca totul să pară veritabil în această etapă a achiziţiei publice şi astfel MCC să-şi ducă mai departe existenţa contradictorie şi suferindă, încercându-se o intrare într-o “legalitate” mimată, oneroasă, de fapt, faţă de banul public, în primul rând, şi faţă de operatorii culturali implicaţi, în subsidiar! În acest fel, deconturile realizate în baza acestui Program s-au făcut având la bază nişte documente falsificate, aşa cum este banala obişnuinţă a Ministerului Culturii şi Cultelor de a lucra pe bani publici, fără ca Direcţia Naţională Anticorupţie să fi cunoscut până acum acest lucru!!!

 

Deşi în Regulamentul Programului de Achiziţii se precizează expres că achiziţia se face în baza unui Proces Verbal final, acesta nu există, Hotărârea Comisiei, implicit nici plăţile făcute de MCC nu se bazează pe un astfel de document! Adică nu exista temei pentru a se face plăţi în cadrul acestui Program de achiziţii publice! Oare, în acest fel (gradul de retorică îl stabiliţi dumneavoastră, ca instituţie specializată), plăţile nu s-au făcut ilegal de către MCC, adică sumele respective nu se constituie în prejudiciu al bugetului de stat?

 

 4.                             Programul Naţional pentru Achiziţia de Cărţi şi Abonamente la Publicaţiile Culturale pentru Bibliotecile Publice, anul 2007

 

Acest Program a fost demarat pe pagina oficială de Internet a Ministerului Culturii şi Cultelor în luna iunie a anului trecut. Deşi Progamul depăşea pragul de 40000 Euro, procedura a fost anunţată ca fiind Cererea de ofertă, practic aceasta a fost opţiunea MCC pentru începerea procedurii de achiziţie, încălcându-se astfel prevederile O.G. nr. 34 din 2006, republicată!!! Ulterior, fiind atenţionaţi asupra incompetenţei, desfăşuratean de an la sediul din Kiseleff 30, în loc să reia întregul proces deatribuire, au “selectat” titluri de carte şi reviste culturale în temeiulaltei proceduri, anunţate şi aceasta pe pagina electronică a instituţiei,dovezile, cum am spus, sunt exacte, cunoscându-le prea bine toţi operatoriiculturali – negociere directă, “fără publicarea prealabilă a unui anunţ departicipare”. Numai că lista de titluri din care Comisia “selecta” acumexista deja în baza primei proceduri, adică era o listă obţinută în urmaşedinţelor care au urmat “Cererii de ofertă”, prezentă în Anunţuldeschiderii procesului de achiziţie publică, pe pagina electronică a MCC.Acest lucru îl cunosc cu prisosinţă operatorii culturali din România,Federaţia Editorilor şi Difuzorilor de Carte din România (FEDCER) şiAsociaţia Publicaţiilor Literare şi Editurilor din România (APLER), inclusivcotidiene naţionale au solicitat MCC în numeroase rânduri incriminatorulOrdin de Ministru nr. 2346/ 22 iunie 2007!!! Fireşte, a fost obţinut, dar nuprin obligativitatea pe care o avea MCC. La vremea respectivă, comisia decontrol pe care o trimiseserăţi la minister, cu tematică bine stabilită, nereferim la indicatorii temporali, a cunoscut această situaţie mai mult decâtcomică şi cel puţin un membru al acesteia a avertizat, colegial, conducereaMCC asupra respectivei ilegalităţi, adică asupra faptului că o achiziţiepublică nu poate avea două proceduri, precum şi faptul că procedura nu sepoate schimba din mers în cadrul unei achiziţii publice. Ca dovadă că niciaceastă procedură nu este legală în cazul MCC, este faptul că au existat înlista iniţială, obţinută din “cererea de ofertă”, în baza căreia se negociaacum prin atribuirea directă…, titluri de carte cum ar fi, punctual,”Vrăjitorul din Oz”, luate de la mai multe edituri, chiar la preţuridiferite!!! (Ediura Ivo Print, 1200 exemplare, şi Editura Cartex, 820exemplare), “Aventurile Baronului von Munchhausen” (Clarux, 2000 exemplare,şi Maxim Bit GSM, 550 exemplare), “Moş Teacă” (Ivo Print, 900 exemplare, şiCorint Serv, 900 exemplare). Ca să nu se intre într-o altă interdicţie acadrului legal, departamentul Achiziţii Publice din cadrul MCC a hotărât omăsura care binedispune pe cei care se pricep şi se simt responsabili înacest domeniu financiar şi de administraţie publică, pur şi simplu s-ainterzis noii comisii de negociere din partea MCC să ia vreun titlu de cartecare exista la mai multe edituri, dar aceasta nu reprezintă o rezolvare aproblemei, tocmai pentru că respectivele titluri fuseseră selectate dejailegal, ele fiind eliminate acum numai din cauza culpabilităţiiministerului. În această Comisie de negociere au existat persoane, care semanifestau acolo în baza unui temei legal şi care aveau OBLIGAŢIAprofesională să respecte tocmai legea în virtutea căreia îşi exercitauatribuţiile.

 

 

5.                             Vestitul program de promovare a imaginiiRomâniei în ţările membre UE, de această dată pentru anul 2007. În 2005 şi2006 cunoaştem cum s-a făcut, prin fals şi uz de fals, prin firma înfiinţatăde către însuşi ministrul culturii şi cultelor, domnul Adrian Iorgulescu.Solicităm oficial Curţii de Conturi să se pronunţe asupra acestor graveîncălcări de lege, adică, mai precis, dacă nu reprezintă ele o evidentă şiprecizată, în cadrul legal existent, o abatere în formă continuă, aşa cumeste aceasta precizată de lege, cu toate consecinţele care decurg de aici…   

 

Falsificatorii şi incompetenţii Ministerului Culturii şi Cultelor sunt încontinuare protejaţi, deşi aceste lucruri sesizate de către noi atâtdumneavoastră cât şi DNA sunt de o evidenţă descurajatoare, mai mult pentruinstituţiile de control decât pentru contribuabil… Persoanele caregenerează continuu aceste mărunte găinării citadine sunt în continuarebonificaţi şi salarizaţi într-o instituţie a Guvernului României doar pentrucă la mimarea statului de drept se renunţă numai atunci când este avantajatcel care o face!

 

Domnule Preşedinte Dan Drosu Şaguna, credem, la fel cum s-a întâmplat şi cuprecedenta Sesizare din 2007, că solicitarea noastră va avea o receptare şio decizie imediate, atât în spiritul legii de organizare şi funcţionare aCurţii de Conturi, cât şi a interesului mediatic din ce în ce mai crescutpentru acest minister al ruşinii administraţiei centrale,  al cărui capvopsit, dintr-un complex masculin de inferioritate, de altfel uşor deînţeles, nu va înţelege niciodată că respectarea legii nu este o reproducerea muzicii care are ca efect rostogolirea ligheanului pe scări. Este înimediatul nostru confort şi în confortabila noastră posibilitate să văajutăm la curăţirea legală a aceastei instituţii de căneala care mintecontinuu într-un mod dezumanizant.

 

Vă solicităm, în consecinţă, în numele interesului public şi al legilor lacare ne raportăm, 571 din 2004, 188 din 1999, actualizată, 94 din 1992,modificată şi completată de Legea 77/ 2002, să înaintaţi actualei echipe decontrol a Curţii, formată din doamnele Corina Chivulescu, Mihaela Liferie,Alina Bratiloveanu şi domnul Florea Marian ca tematică de control aspectelesemnalate, urmând ca rezultatele şi constatările să fie valorificate conformlegilor din România, atunci când mimarea lor nu mai poate evita dezastrul…

 

                Dacă este posibil, din considerente pe care vi le vomevidenţia cu alt prilej, vă rugăm să nu lăsaţi acest lucru la alegereadomnului Gheorghe Lazăr, despre care, ne pare rău să ne explicităm îndoiala,nu credem că lucrează cu adevărat pentru instituţia pe care o conduceţii şicare îl salarizează, ci pentru corpul de falsificatori, incompetenţi,beneficiari şi tot felul de târâtoare din administraţia publică centrală,favorizate de o culpabilă indulgenţă, care duce mai curând, an de an, la oevidentă favorizare a infractorului.

 

Domnule Preşedinte Dan Drosu Şaguna, vă asigurăm de tot interesul şirespectul semnatarilor, la fel cum vă asigurăm că vom desfăşura la rândulnostru cercetări asupra acestor noi încălcări de lege de la MinisterulCulturii şi Cultelor, constatări documentate putând fi oricând puse ladispoziţia specialiştilor dumneavoastră, direct sau prin intermediulmass-media, una dintre căile cele mai eficiente pentru ilustrarea mizerieiîn care există România doar pentru că reţele mafiote duc necontenit o muncăde influenţare şi determinare a instituţiilor statului român…

 

Ne permitem o întrebare justă: instituţia pe care o conduceţi nu areposibilitatea să găsească şi persoanele vinovate de aceste ilegalităţi,inclusiv constatările dumneavoastră nu au evidenţiat cumva şi autorii dinMCC care-şi continuă cârdăşia în acel minister al groazei?

 

Noi considerăm că instituţiile unui stat de drept trebuie să vegheze şi asupra banului public din care acest stat se susţine…

 

Solicităm răspuns în termenul prevăzut de lege, sau, dacă veţi considera că este favorabil, chiar mai apropiat decât este prevăzut de lege.

 

01.   10. 2008

 

Marius Marian Şolea,

 Consilier al Ministerului Culturii şi Cultelor

Ministerul Culturii şi Cultelor

Secretariatul de Stat pentru Culte

Str. Nicolae Filipescu nr. 40

Sector 2, Bucureşti

 

Florin Chilian,

muzician